NFTs im Gaming und im Metaverse
📖 9 Min. gelesen
Quick Answer
Der Vorschlag war verlockend: Besitzen Sie Ihre In-Game-Gegenstände als NFTs, besitzen Sie sie wirklich, verkaufen Sie sie, tragen Sie sie zwischen den Spielen, anstatt digitale Güter zu mieten, die verschwinden, wenn ein Herausgeber einen Server schließt. In Kombination mit „metaversem“ Land, das man kaufen und bebauen konnte, löste dies einen Investitionsrausch und einen Hype aus. Dann brach vieles davon zusammen, die Spieler revoltierten, die Grundstückspreise im Metaverse stürzten ab und „NFT-Spiel“ wurde fast zu einer Beleidigung. Doch unter den Trümmern bleibt eine echte Idee erhalten. Hier ist die ehrliche Darstellung dessen, was passiert ist und was tatsächlich Zukunft hat.
🖼️ Das Schwert besitzen, nicht mieten
Heutzutage ist das seltene Schwert, das Sie in einem Spiel verdient haben, tatsächlich gemietet: Es befindet sich auf dem Server des Herausgebers, und wenn Sie es sperren, schwächen oder das Spiel schließen, ist es weg, Sie haben es nie besessen. NFT Gaming versprach, dass Sie das Schwert wie einen physischen Gegenstand besitzen und unabhängig vom Herausgeber frei verkaufen oder behalten würden. Eine schöne Idee, außer dass ein Schwert nur in einem Spiel von Wert ist, das die Leute tatsächlich spielen wollen, und das, nicht die Besitztechnologie, erwies sich als der schwierige Teil.
Das Versprechen: echtes digitales Eigentum
Die echte Erkenntnis hinter NFT-Gaming ist real: Spieler investieren enorme Zeit und Geld in digitale Gegenstände, die sie eigentlich nicht besitzen. Der Verlag kontrolliert alles und kann Artikel nach Belieben zurückziehen oder entwerten. NFTs boten den Spielern gehörende Gegenstände, die auf offenen Märkten handelbar waren, möglicherweise über mehrere Spiele hinweg genutzt werden konnten und einen Anteil an der Wertschöpfung der Spieler hatten. Für das Metaversum versprach NFT-„Land“ besitzbare, bebaubare virtuelle Immobilien. Als Kritik daran, wie die Spieleindustrie mit Spielern umgeht, hatte die Idee einen echten Sinn und hat immer noch einen Sinn.
Warum Gamer revoltierten
Trotz der verlockenden Theorie lehnten Gamer NFT-Gaming und das Verständnis dafür weitgehend ab. Die meisten „NFT-Spiele“ wurden offensichtlich entwickelt, um Geld zu erwirtschaften, und nicht, um Spaß zu machen: Sie verbanden Spekulationen mit oberflächlichem Gameplay, erforderten den Kauf von NFTs zum Spielen und fühlten sich wie Investitionspläne im Spielkostüm an. Die Spieler betrachteten den Zusammenbruch des Play-to-Earn-Systems (siehe unseren Axie/Play-to-Earn-Leitfaden) auch als Beweis dafür, dass es sich bei dem Modell um ein Ponzi-Modell handelte, und ärgerten sich über Umwelt- und Geldgier-Assoziationen. Die Kernlektion: Spieler spielen Spiele, um Spaß zu haben, und ein Spiel, bei dem es darum geht, die Spieler zu finanzieren, anstatt sie zu unterhalten, wird abgelehnt, egal wie clever die Besitzertechnologie ist.
Die Metaverse-Land-Büste
Virtuelle „Land“-NFTs auf Metaverse-Plattformen gehörten zu den extremsten Manien der Ära, Grundstücke wurden für schwindelerregende Summen verkauft, mit dem Versprechen einer kommenden virtuellen Welt, in der dieses Land wertvoll sein würde. Das Problem: Die virtuellen Welten waren weitgehend leer, die Erlebnisse dürftig und die versprochenen Massen kamen nie an. Als sich die Stimmung änderte, brachen die Grundstückspreise im Metaversum dramatisch ein, so dass viele Grundstücke nahezu wertlos blieben. Es war ein Paradebeispiel für Spekulation, die jedem tatsächlichen Produkt oder jeder tatsächlichen Nachfrage weit voraus war und der Knappheit einen Stellenwert einräumte, an einem Ort, an dem fast niemand sein wollte.
Was tatsächlich überlebt und funktioniert
Entfernen Sie die Pleite und es bleibt eine echte, engere Zukunft übrig. Der Erfolgsansatz ist „Spaß zuerst“: Machen Sie ein wirklich gutes Spiel und nutzen Sie NFTs/Blockchain im Stillen für optionalen echten Besitz, wo es einen Mehrwert schafft, ohne den Spielern Spekulationen aufzuzwingen. Einige Studios entwickeln Spiele, die schon allein Spaß machen und den Spielern echtes Eigentum an bestimmten Gegenständen geben, wobei die Blockchain für diejenigen, denen es egal ist, unsichtbar ist. Die Interoperabilität (spielübergreifende Elemente) ist nach wie vor größtenteils ein Ziel und technisch schwierig. Die dauerhafte These: Besitz ist ein Merkmal guter Spiele, nicht die Finanzialisierung ist der Punkt, und Spiele sind gut genug, dass die Leute sie auch ohne Token spielen würden.
Der ehrliche Staat im Jahr 2026
NFT-Gaming ist heute bescheidener und realistischer. Die reinen Play-to-Earn- und „Buy-in-to-Play“-Modelle sind weitgehend diskreditiert; Metaversum-Land-Spekulationen haben nachgelassen. Aber seriöse Studios entwickeln weiterhin Blockchain-Spiele mit der Philosophie, dass der Spaß an erster Stelle steht, und echter digitaler Besitz bleibt ein legitimes, wenn auch Nischen-Wertversprechen. Für Spieler: Seien Sie zutiefst skeptisch gegenüber jedem Spiel, bei dem der Kauf von NFTs zum Starten erforderlich ist oder das Verdienen wichtiger ist als das Spielen, und betrachten Sie diese als das wiederauftauchende gescheiterte Modell. Zur Technologie: Beurteilen Sie es danach, ob es sich lohnt, das Spiel ohne Token zu spielen. Der Eigentumsgedanke war nie das Problem; Die eigentliche Herausforderung war und ist es, echten Spaß daraus aufzubauen.
🔑 Schlüssel zum Mitnehmen
Die wirkliche Erkenntnis von NFT-Gaming besteht darin, dass der Spieler echtes Eigentum an In-Game-Gegenständen hat (im Gegensatz zum Mieten von Waren, die verschwinden, wenn ein Herausgeber entscheidet), und Metaverse-„Land“ versprach besitzbare virtuelle Immobilien. Aber die Spieler empörten sich, weil die meisten NFT-Spiele ein oberflächliches Gameplay finanzierten, anstatt Spaß zu machen, die Zusammenbrüche beim Spielen, um Geld zu verdienen, wie ein Schneeballsystem aussahen und Metaverse-Land Spekulation war, die jedem tatsächlichen Produkt weit voraus war (die Preise stürzten dann ab). Was bleibt, ist „Spaß zuerst“: wirklich gute Spiele, die Blockchain stillschweigend für optionalen echten Besitz nutzen, unsichtbar für Spieler, denen es egal ist. Beurteilen Sie jedes Blockchain-Spiel danach, ob es sich lohnt, ohne Token zu spielen. Seien Sie sehr vorsichtig bei allen, die den Kauf von NFTs erfordern.
Warum das für Sie wichtig ist
Asien war das Epizentrum des NFT-/Play-to-Earn-Gamings, vom Axie-Boom auf den Philippinen und in Vietnam bis hin zu den großen Gaming-Märkten in der gesamten Region, und hat einen Großteil des Absturzes erlitten. Angesichts der enormen, anspruchsvollen Gaming-Kultur Asiens ist die ehrliche Lektion, dass Besitz als Merkmal guter Spiele und nicht die Finanzialisierung der Punkt ist, für die Spieler der Region und die Studios, die die nächste Welle aufbauen, besonders relevant.
Häufig gestellte Fragen
Warum lehnten Gamer NFT-Spiele ab?▼
Denn die meisten NFT-Spiele wurden entwickelt, um Geld zu erwirtschaften und nicht um Spaß zu machen: Sie verbanden Spekulationen mit oberflächlichem Gameplay, erforderten den Kauf von NFTs zum Spielen und fühlten sich wie Investitionspläne im Spielkostüm an. Die Spieler betrachteten den Zusammenbruch des Play-to-Earn-Systems auch als Beweis für ein Ponzi-ähnliches Modell und ärgerten sich über die Cash-Grab-Assoziationen. Die Kernlektion: Menschen spielen Spiele zum Spaß, und Spiele, die darauf abzielen, die Spieler zu finanzieren, statt sie zu unterhalten, werden unabhängig von der Eigentümertechnologie abgelehnt.
Was ist mit Metaverse-Land-NFTs passiert?▼
Sie gehörten zu den extremsten Manien der Ära: virtuelle Grundstücke, die für riesige Summen verkauft wurden, mit dem Versprechen einer wertvollen kommenden virtuellen Welt. Aber diese Welten waren größtenteils leer und hatten kaum Erfahrungen gemacht, und die versprochenen Menschenmassen kamen nie an. Als sich die Stimmung änderte, brachen die Grundstückspreise im Metaversum dramatisch ein und hinterließen vielen Eigentümern nahezu wertlose Grundstücke. Es handelte sich um Spekulationen, die jedem realen Produkt oder jeder Nachfrage weit voraus waren.
Haben NFT-Spiele eine Zukunft?▼
Eine engere, realistischere. Die reinen „Play-to-Earn“- und „Buy-in-to-Play“-Modelle sind weitgehend diskreditiert, aber seriöse Studios entwickeln „Fun First“-Spiele, die wirklich Spaß machen, und nutzen Blockchain stillschweigend für optionalen echten Besitz, unsichtbar für Spieler, denen es egal ist. Beurteilen Sie jedes Blockchain-Spiel danach, ob es sich lohnt, ohne Token zu spielen, und seien Sie sehr skeptisch gegenüber allen Spielen, die den Kauf von NFTs erfordern oder den Verdienst über den Spaß stellen.
Lesen Sie weiter
Verwandte Themen im gesamten Hub
📚 Quellen & weiterführende Literatur
In diesem Handbuch verwendete maßgebliche Referenzen und Primärquellen.